Scott_Smes | 944636

[Jack Sundstein]

1. Ваш ник: Andrey_Sundstein
2. Ваш номер аккаунта (Посмотреть можно здесь): 1068985
3. Ник нарушителя: Scott_Smes
4. Номер аккаунта нарушителя (Посмотреть можно здесь): 944636
5. Описание ситуации: Ликвидация, при возможности доставки в КПЗ
6. Доказательства (видео/скриншоты с командой /time)[Если видео больше 10 секунд, указать время нарушения]: 

[Theodore Sundstein]

С такого расстояния вполне можно было тайзернуть ну не сливать.

[FSB]

19 часов назад, Gutiaaa сказал:

1. Ваш ник: Andrey_Sundstein
2. Ваш номер аккаунта (Посмотреть можно здесь): 1068985
3. Ник нарушителя: Scott_Smes
4. Номер аккаунта нарушителя (Посмотреть можно здесь): 944636
5. Описание ситуации: Ликвидация, при возможности доставки в КПЗ
6. Доказательства (видео/скриншоты с командой /time)[Если видео больше 10 секунд, указать время нарушения]: 

Дайте время пожалуйста чтобы опру могли кинуть.

[Filiz_Ahmet]

удалил

Изменено 28 ноября 2018 пользователем Filiz_Ahmet
удалил

[Filiz_Ahmet]

20 часов назад, Theodore Petersen сказал:

С такого расстояния вполне можно было тайзернуть ну не сливать.

удалил

Изменено 28 ноября 2018 пользователем Filiz_Ahmet

[Theodore Sundstein]

1 час назад, Filiz_Ahmet сказал:

Как вы видите, нарушителю было сказано предъявить паспорт, иначе он будет задержан, но в итоге нарушитель никаких мер не предпринял и решил просто так сказать "убежать" отсюда следует ликвидация на месте была уместна.

Это да, ну нарушитель  остановился на секунду, дабы дать сотруднику добежать до расстояния тайзера тут нарушитель сделал красиво, схитрил можно так сказать, а ликвидировать не стоило раз уже был на расстояние тайзера  

[Filiz_Ahmet]

2 часа назад, Theodore Petersen сказал:

удалил

удалил

Изменено 28 ноября 2018 пользователем Filiz_Ahmet
удалил

[Theodore Sundstein]

1 час назад, Filiz_Ahmet сказал:

Стоить заметить, что сотрудник был на  "расстояния тайзера" в тот момент, когда сотрудник пд был в прыжке,  было бы практически невозможно в прыжке использовать тайзер + сделать отыгровку,  + мы вели преследование достаточно долгое время, нарушитель сам провоцировал сотрудников на ликвидацию. в итоге Scott Smess применил ликвидацию так как перед ним было наглядно видно что применить тайзер Filiz Ahmet было бы невозможно по отношение к нарушителю, в итоге, стоить заметить, что нарушитель был в "маске" если бы не применили крайнею меру, была вероятность потерять нарушителя. В итоге только я был достаточно близко для использование "тайзера" но использовать тайзер было невозможным для меня, отсюда вывод "Ликвидация, при возможности доставки в КПЗ" не было, так как возможность тайзера не было.

Так уж простите ребята вы пдшники облегчайте свою работу сами скачивайте удобный биндеры для работы  биндете тайзер, ликвидация  сомнительная то что вы его преследовали долгое время нужны пруфы, а так это всё бред сивой кобылы. Разрешено после объявления в розыск по 1.2 ч.1-2, 2.5 ч. 1-2  ликвидировать на месте c RP отыгровкой. Не вижу У.К 1.9ч1 тут. Просто догнать могли а вы взяли кильнули работа по принципу больше фана рп реализма.

[Sherlock]

хахахах смотрю на твои руки и понимаю что ты наручники сбил

[Jack Sundstein]

25 минут назад, Фрапсик сказал:

хахахах смотрю на твои руки и понимаю что ты наручники сбил

Хаахахаха, смотрю на твои посты на форуме, и понимаю что явно что то не видишь. Это не сбитые наручники, это часы.

Изменено 28 ноября 2018 пользователем Gutiaaa

[Scott_Smes]

доки

В первые секунды мы видим что отыгровке предупреждение: "Если вы снимите наручники, я буду вынужден ликвидировать вас"

С 45-ой секунды мы видим что был сбив наручников и поводка. Следовательно, ликвидация была из за сбива наручников и поводка, а так же из за попытки убежать.

Разрешено ликвидировать на месте c RP отыгровкой, если сбивают наручники/посадку в автомобиль/поводок. | должны быть доказательства

Изменено 28 ноября 2018 пользователем Scott_Smes

[Brainless dog]

10 минут назад, Scott_Smes сказал:

доки

В первые секунды мы видим что отыгровке предупреждение: "Если вы снимите наручники, я буду вынужден ликвидировать вас"

С 45-ой секунды мы видим что был сбив наручников и поводка. Следовательно, ликвидация была из за сбива наручников и поводка, а так же из за попытки убежать.

Разрешено ликвидировать на месте c RP отыгровкой, если сбивают наручники/посадку в автомобиль/поводок. | должны быть доказательства

[Scott_Smes]

по рп я тебя держал за плечо и не отпускал, отыгровки того что я его отпускал не было, и от тебя не было отыгровки того что ты вырвался из моей хватки, выходит я держал тебя но ты каким то волшебным образом сбежал = отказ от рп = ликвидация на месте

[ʜɪʟɪs ᴡᴇᴇᴘ]

В 28.11.2018 в 15:48, Scott_Smes сказал:

доки

В первые секунды мы видим что отыгровке предупреждение: "Если вы снимите наручники, я буду вынужден ликвидировать вас"

С 45-ой секунды мы видим что был сбив наручников и поводка. Следовательно, ликвидация была из за сбива наручников и поводка, а так же из за попытки убежать.

Разрешено ликвидировать на месте c RP отыгровкой, если сбивают наручники/посадку в автомобиль/поводок. | должны быть доказательства

Окей, было предупреждение.

Смотрим дальше...

Сняли ему наручники сами, у игрока нет их больше. Следовательно предупреждение о о снятии ликвидации больше не действует. Игрок убегает.

[ʜɪʟɪs ᴡᴇᴇᴘ]

В 28.11.2018 в 16:37, Scott_Smes сказал:

по рп я тебя держал за плечо и не отпускал, отыгровки того что я его отпускал не было, и от тебя не было отыгровки того что ты вырвался из моей хватки, выходит я держал тебя но ты каким то волшебным образом сбежал = отказ от рп = ликвидация на месте

От Вас так же не было отыгровки, что Вы его ведете за собой. Была лишь, что взяли и не более. А дальше его отпустили, отказа от поводка или же наручников не было. А отыгровку "взял за плечо и повел за собой" была сделана, когда уже бежали. Если и был отказ от РП, где действительно его видно, так это с маской. Ибо ее сорвали, он должен был убрать ее.

Изменено 1 декабря 2018 пользователем ♡ ʜɪʟɪs ʙᴀsɪɴɢᴇʀ ♡

[ʜɪʟɪs ᴡᴇᴇᴘ]

Игрок будет наказан.

Закрыто.