Werend Dinoco | Министр внутренних дел

[Masloff]

Gunnar Ahr | 1971937

Werend Dinoco | 2048900

Неправильная проверка жалобы. Чел мне розыск ни за что дал и арестовал без причины, тут нарушение сразу двух пунктов, а его судят всего лишь за один (розыск без причины). А ничего, что кроме этого он меня и арестовал, посадив, а не только без причины розыск дал? Тут не только выговор,но и увал/понижение (в зависимости от ранга)

 

Арест без причины

От Сержанта[2] - До Ст.Лейтенанта[5]  - Увольнение

От Капитана[6] - До Полковника[9] - Понижение

http://i.imgur.com/YD4dodd.gif

Розыск без причины/Неверная статья розыска

От Сержанта[2] - До Полковника[9] - Выговор

 

 

 

 

Изменено 3 апреля 2021 пользователем Masloff

[Wᴇʀᴇɴᴅ Dɪɴᴏᴄᴏ]

Извиняюсь. Пересмотрю. Не заметил, так как разбирался с доказательствами по другой жалобой на себя.

 

[Masloff]

5 минут назад, Werend Dinoco сказал:

Извиняюсь. Пересмотрю. Не заметил, так как разбирался с доказательствами по другой жалобой на себя.

 

Просто понизьте его и дайте выговор, и всё ок, у меня претензий не будет. Ну или увольте (если не капитан и выше), тогда и выговор уже не потребуется

Изменено 3 апреля 2021 пользователем Masloff

[milo]

10 часов назад, Werend Dinoco сказал:

Извиняюсь. Пересмотрю. Не заметил, так как разбирался с доказательствами по другой жалобой на себя.

 

Че там пересматривать? Где на доказательствах видно что он его посадил в кпз? Есть розыск=дали выговор по есн.

10 часов назад, Masloff сказал:

Просто понизьте его и дайте выговор, и всё ок, у меня претензий не будет. Ну или увольте (если не капитан и выше), тогда и выговор уже не потребуется

Я смотрю, с новым министром вообще веселуха у вас тут. Как хотим, так и наказываем, с чего бы это вдруг? Есть единая система наказаний как бы..

[Masloff]

3 часа назад, Milo Milis сказал:

Че там пересматривать? Где на доказательствах видно что он его посадил в кпз? Есть розыск=дали выговор по есн.

Ты в глаза долбишься? Ареста не видишь на скрине? Если не сажал, то пускай предоставит опру в свою защиту, что он, например, меня отпустил или я сбежал, этим ведь он и должен заниматься. У него там запись есть

3 часа назад, Milo Milis сказал:

Я смотрю, с новым министром вообще веселуха у вас тут. Как хотим, так и наказываем, с чего бы это вдруг? Есть единая система наказаний как бы..

1. Дал розыск без причины

2. Арест без причины

Он нарушил два пункта. Если не капитан и выше ,то за это увал

[ланочка]

1 минуту назад, Masloff сказал:

Ты в глаза долбишься? Ареста не видишь на скрине? Если не сажал, то пускай предоставит опру в свою защиту, что он, например, меня отпустил или я сбежал, этим ведь он и должен заниматься. У него там запись есть

Как раз таки ты жалуешься на арест без причины, поэтому в твоих интересах доказать этот арест. Арестом называется само взятие под стражу, заключение в КПЗ. Здесь не арест, а просто задержание. Глупо за это наказывать, как за арест.

Опра спрашивается от копа в спорных ситуациях, а не там, где один скрин, на котором ничего не понятно. Здесь же, кроме как корявого розыска, нарушений не видно. Ситуация могла развернуться по-разному, и, опять же, это нужно доказать тебе, что он посадил/ликвидировал тебя без причины. Так что тут первый ответ министра был логичнее, хз зачем он пересматривал и увольнял.

[Masloff]

 

18 минут назад, beatrice сказал:

Опра спрашивается от копа в спорных ситуациях, а не там, где один скрин, на котором ничего не понятно.

То есть, то что мне розыск дали и я нахожусь в наручниках, это не спорная ситуация? Что я по твоему в наручниках потом делал? Убежал? Или он меня отпустил? Я настаиваю на том, что он меня арестовал, после того, как надел наручники, ведь наручники на человека надевают не просто так,  если это не так, пускай тогда офицер предоставит ОПРОВЕРЖЕНИЕ, тогда станет ясно что правда, а что нет, и вопрос будет решен. Ведь это входит в обязанности копа. Как раз таки именно в таких случаях и предоставляют опру, это и есть самая что ни на есть спорная ситуация

Изменено 4 апреля 2021 пользователем Masloff

[ланочка]

4 минуты назад, Masloff сказал:

 

То есть, то что мне розыск дали и я нахожусь в наручниках, это не спорная ситуация? Что я по твоему в наручниках потом делал? Убежал? Или он меня отпустил? Я настаиваю на том, что он меня арестовал, после того, как надел наручники,  если это не так, пускай тогда офицер предоставит ОПРОВЕРЖЕНИЕ, тогда станет что правда, а что нет, и вопрос будет решен. Ведь это входит в обязанности копа. Как раз таки именно в таких случаях и предоставляют опру, это и есть самая что ни на есть спорная ситуация

Да что угодно могло произойти. Читеры мб приехали и отправили вас в больку, а может генерал набухался и ткшнул копа, а может ты сразу оффнулся, не дав офицеру перевыдать розыск, либо тебя отпустить. И это доказать должен ты, но никак не он. Тебе же хочется для него наказания - кидай нормальные док-ва, а не один скрин в наручниках)))

[Masloff]

14 минут назад, beatrice сказал:

Да что угодно могло произойти. 

Повторяюсь, именно в таких ситуациях и нужна опра от копа. Если что-то такое произошло, тогда пускай предоставит видеодоказательство, в чем проблема? Если же опры нет, то сотрудник получил наказание заслужено.  Факт - у меня розыск и я в наручниках. Я в наручниках, у меня розыск, я заявляю, что меня арестовали, а что ещё могли со мной сделать? Если это не так, пускай тогда сотрудник предоставит ОПРОВЕРЖЕНИЕ моих слов. В чем вопрос? На опре всё и будет видно. Ведь я, повторяюсь, в наручниках, и это уже о многом говорит. Куда я в них уйду? С моей стороны доказательств предостаточно

14 минут назад, beatrice сказал:

И это доказать должен ты, но никак не он. 

НЕТ, БЛ*ТЬ, ЭТО КАК РАЗ ТАКИ ДОЛЖЕН ОФИЦЕР ДОКАЗАТЬ, ПРЕДОСТАВИВ ОПРОВЕРЖЕНИЕ (ОПРУ) МОИХ СЛОВ. Не перекладывай из больной головы на здоровую.

Изменено 4 апреля 2021 пользователем Masloff

[ланочка]

3 минуты назад, Masloff сказал:

Повторяюсь, именно в таких ситуациях и нужна опра от копа. Если что-то такое произошло, тогда пускай предоставит видеодоказательство, в чем проблема? Если же опру нет, то наказание заслужено.  Факт - у меня розыск и я в наручниках. Я в наручниках, у меня розыск, я заявляю, что меня арестовали. Если это не так, пускай тогда сотрудник предоставит ОПРОВЕРЖЕНИЕ моих слов. Ведь я, бл*ть, в наручниках, и это уже о многом говорит. Куда я в них уйду? С моей стороны доказательств достаточно.

Нет, бл*ть, это как раз таки ДОЛЖЕН офицер доказать, предоставив опру, это входит в его обязанности, а не мои. Не перекладывай из больной головы на здоровую.

Надел наручники = задержал. 

Посадил в кпз = арестовал. 

Офицер доказывает за что он произвел арест. 

В то время как ты должен хотя бы доказать сам факт ареста. 

Ты не доказал факт ареста, у тебя только задержание. Так зачем ему кидать опру, если ты сам ничего не доказал?

[Masloff]

16 минут назад, beatrice сказал:

Так зачем ему кидать опру, если ты сам ничего не доказал?

Чел, ты знаком с элементарной логикой? Значение слова опра знаешь ? Я в наручниках и заявляю, что меня арестовали (а что ещё могли сделать?), и хочу опровержение моих слов от сотрудника, что это не так.

16 минут назад, beatrice сказал:

Так зачем ему кидать опру, если ты сам ничего не доказал?

Какое доказательство ты хочешь? Скрин из КПЗ? В таком случае опра уже тупо ни к чему.  Что он там будет опровергать? То что он меня на самом не сажал? Как он будет это делать, если я в КПЗ буду и на скрине это будет видно? Тут тупо нечего опровергать.  Опровергнуть можно мои слова о том, что меня задержали, предоставив видео где меня, вместо посадки в КПЗ, например, просто отпускают на волю с розыском без причины

Изменено 4 апреля 2021 пользователем Masloff

[ланочка]

В ЕСН четко написано: "Арест без причины". 

Арест — вид уголовного наказания, заключающегося в содержании лица совершившего преступление и
осуждённого по приговору суда в условиях строгой изоляции от общества.

То есть арест - посадка в тюрьму, которую ты должен еще доказать. Ты мог элементарно сбежать в наручниках, всякое бывает.. Поэтому доказывать это надо тебе, а не ему. Это ничем не отличается от жалоб на ДМ из больки. Многие говорят, шо есть кч, .время и тд, но такие жалобы все равно отклоняются. Ну или наоборт, где стоит челик в прицеле, а ты еще живой, а в описании пишешь: ну меня убили, он же целил, логи чек, пусть опры кидает. А почему такое отклоняется? Нет факта убийства. Также, как и у тебя нет факта ареста (посадки в КПЗ), а есть всего лишь задержание.

[Masloff]

29 минут назад, beatrice сказал:

В ЕСН четко написано: "Арест без причины". 

Арест — вид уголовного наказания, заключающегося в содержании лица совершившего преступление и
осуждённого по приговору суда в условиях строгой изоляции от общества.

То есть арест - посадка в тюрьму, которую ты должен еще доказать. Ты мог элементарно сбежать в наручниках, всякое бывает.. 

Я уже написал, если я сбежал в наручниках, то пускай кидает опру, где я это делаю, ведь именно в таких случаях она предусмотрена, а иначе это пустуй бессодержательный разговор и перекладывание из больной головы на здоровую

[ланочка]

1 минуту назад, Masloff сказал:

Я уже написал, если я сбежал в наручниках, то пускай кидает опру, где я это делаю, ведь именно в таких случаях она предусмотрена, а иначе это пустуй бессодержательный разговор и перекладывание из больной головы на здоровую

ты каким хуем правила подачи жалоб читал? 

• С видеозаписями/скриншотами не отображающими суть нарушения игрока;

жалуешься на нарушение "арест", так докажи этот арест. а сидеть и чесать тут языком любой может

[Masloff]

4 минуты назад, beatrice сказал:

ты каким хуем правила подачи жалоб читал? 

• С видеозаписями/скриншотами не отображающими суть нарушения игрока;

жалуешься на нарушение "арест", так докажи этот арест. а сидеть и чесать тут языком любой может

У тебя мозги совсем заплыли курдючным жиром, если ты не видишь тут сути нарушения.  Для чего ещё надевают наручники по твоему? Сам говорил, что опру предоставляю в спорных ситуациях, это как раз таки спорна ситуация. Если у него есть доква, как я убежал или он меня отпустил, сняв наручники, тогда пускай кидает, а иначе это арест. А если бы я скинул скрин уже из КПЗ, тогда это не была бы спорная ситуация, и опры я бы не просил, так как это факт, и опровергать тут нечего, а вот в этой ситуации с наручниками опра нужна, если у него есть своя позиция по этому поводу. Пускай предоставит опру, либо смирится с наказанием. С меня доказательств достаточно

[ланочка]

3 минуты назад, Masloff сказал:

А если бы я скинул скрин уже из КПЗ, тогда это не была бы спорная ситуация, и опры я бы не просил, так как это факт, и опровергать тут нечего, а вот в этой ситуации с наручниками опра нужна, если у него есть своя позиция по этому поводу. Пускай предоставит опру, либо смирится с наказанием. С меня доказательств достаточно

можно сделать несколько скринов, доказав, что тебя доставили до кпз.

[Masloff]

1 час назад, beatrice сказал:

можно сделать несколько скринов, доказав, что тебя доставили до кпз.

Одного хватает, чтобы понять суть ситуации. Дальше уже дело за офицером, если он не согласен, и у него есть своя позиция по этому вопросу, и он готов подвергнуть сомнению, опровергнуть мои слова

[rusty hambacker]

2 часа назад, Masloff сказал:

Одного хватает, чтобы понять суть ситуации

да как раз не хватает. факт ареста не доказан - хз за что увал.

[Sherlock]

Ну начнём с того что в УК 1.5.2 написано что "ношение оружия 10 - 20 секунд без лицензия" = УК 1.5.2

То есть там не написано что оно должно быть в открытом виде для наказания, там написано что само наличие оружие я у человека больше 10 секунд без лицензии = УК 1.5.2

Про в открытом виде написано только в УК 1.5.1

@Fendi Rossalles зачем ты вообще смирился с этим бредовым наказанием вообще не понятно 

 

[ланочка]

2 минуты назад, Sherlock сказал:

Ну начнём с того что в УК 1.5.2 написано что "ношение оружия 10 - 20 секунд без лицензия" = УК 1.5.2

То есть там не написано что оно должно быть в открытом виде для наказания, там написано что само наличие оружие я у человека больше 10 секунд без лицензии = УК 1.5.2

Про в открытом виде написано только в УК 1.5.1

@Fendi Rossalles зачем ты вообще смирился с этим бредовым наказанием вообще не понятно 

 

Тут скорее недоработка в правилах, ибо это очень глупо)

[Fendi Ghost]

1 минуту назад, Sherlock сказал:

Ну начнём с того что в УК 1.5.2 написано что "ношение оружия 10 - 20 секунд без лицензия" = УК 1.5.2

То есть там не написано что оно должно быть в открытом виде для наказания, там написано что само наличие оружие я у человека больше 10 секунд без лицензии = УК 1.5.2

Про в открытом виде написано только в УК 1.5.1

@Fendi Rossalles зачем ты вообще смирился с этим бредовым наказанием вообще не понятно 

 

Ничего не имею против данного Министра, ему решать как наказывать, жб я писать не собирался, это мой твин, по этому я не гонюсь за трудкой и т.д. Но понимаю, что тут явно чья-то ошибка и получается, что в ходе данной жалобы мы узнаём чья. Так же хотел бы отметить, что в данной статье У.К 1.5 вот такие вот дыри присутствуют - это повод для её улучшения.

[Linkin Park]

14 минут назад, beatrice сказал:

Тут скорее недоработка в правилах, ибо это очень глупо)

ПД это и есть сплошная недоработка 

[Masloff]

5 часов назад, Sherlock сказал:

Ну начнём с того что в УК 1.5.2 написано что "ношение оружия 10 - 20 секунд без лицензия" = УК 1.5.2

То есть там не написано что оно должно быть в открытом виде для наказания, там написано что само наличие оружие я у человека больше 10 секунд без лицензии = УК 1.5.2

Про в открытом виде написано только в УК 1.5.1

@Fendi Rossalles зачем ты вообще смирился с этим бредовым наказанием вообще не понятно 

 

Настолько нелепого и тупого истолкования уголовных статей я ещё не видел

Изменено 4 апреля 2021 пользователем Masloff

[Wᴇʀᴇɴᴅ Dɪɴᴏᴄᴏ]

Не вижу смысла в обсуждении чего-либо тут.

Жалоба уже была пересмотрена. Все, что Вы пишите далее будут считать за оффтоп и Вы получите РЧ.

Обсуждения пожалуйста заканчиваем.

[Masloff]

5 часов назад, Chester Rodriguez сказал:

да как раз не хватает. факт ареста не доказан - хз за что увал.

Для чего тогда я по твоему прошу опру?