Жалоба №2172

[Афанасий Рыбалкин]

1. Ваш ник: Афанасий Рыбалкин
2. Ваш номер аккаунта: (Посмотреть можно здесь ) 2475200
3. Ник лидера/министра: Eugene Eglessios 
4. Номер аккаунта лидера/министра: (Посмотреть можно здесь ) 2087046
5. Описание ситуации: В своем обращении министру на свои вопросы я ответа не получил - здесь можете почитать ситуацию.

Как я понял из дальнейших ответов, уже не на мои вопросы, Вы считаете, что не было намеренного тарана и что водитель мог просто не успел среагировать на повороте. при том, что водитель прекрасно видел дорогу, но даже не удосужился затормозить. Как тут можно не успеть среагировать, скажите мне. Что тогда по-вашему мнению является преднамеренным тараном, т. Министр?

Окей, если это не ак 2.2, то что тогда? По-вашему мнению нарушений нет, я правильно понял? Хорошо, тогда если я сейчас возьму дюну и влечу со всей скорости в машину стоящую на дороге, то у меня тоже нет нарушений в таком случае? Вообще наплевать, что у машины мог закончится бензин или произошло ДТП.

Объясните мне тогда, в каких ситуациях я должен выдавать данное АК, в каких УК 11.1, а в каких отпускать. Я что сидеть гадать должен, какую именно статью нарушил человек.

Я пойму за что получил выговор, но вы мне объясните в чем я виноват и что я должен делать в данной ситуации, а не просто: "Жалоба проверено верно", и сиди сам думай, в чем не прав.
6. Доказательства: Ответ на мое обращение , ответ на вопрос другого человека

Изменено 10 июля 2022 пользователем Афанасий Рыбалкин

[Eugeniusz Eglessios]

5 часов назад, Афанасий Рыбалкин сказал:

1. Ваш ник: Афанасий Рыбалкин
2. Ваш номер аккаунта: (Посмотреть можно здесь ) 2475200
3. Ник лидера/министра: Eugene Eglessios 
4. Номер аккаунта лидера/министра: (Посмотреть можно здесь ) 2087046
5. Описание ситуации: В своем обращении министру на свои вопросы я ответа не получил - здесь можете почитать ситуацию.

Как я понял из дальнейших ответов, уже не на мои вопросы, Вы считаете, что не было намеренного тарана и что водитель мог просто не успел среагировать на повороте. при том, что водитель прекрасно видел дорогу, но даже не удосужился затормозить. Как тут можно не успеть среагировать, скажите мне. Что тогда по-вашему мнению является преднамеренным тараном, т. Министр?

Окей, если это не ак 2.2, то что тогда? По-вашему мнению нарушений нет, я правильно понял? Хорошо, тогда если я сейчас возьму дюну и влечу со всей скорости в машину стоящую на дороге, то у меня тоже нет нарушений в таком случае? Вообще наплевать, что у машины мог закончится бензин или произошло ДТП.

Объясните мне тогда, в каких ситуациях я должен выдавать данное АК, в каких УК 11.1, а в каких отпускать. Я что сидеть гадать должен, какую именно статью нарушил человек.

Я пойму за что получил выговор, но вы мне объясните в чем я виноват и что я должен делать в данной ситуации, а не просто: "Жалоба проверено верно", и сиди сам думай, в чем не прав.
6. Доказательства: Ответ на мое обращение , ответ на вопрос другого человека

В каких ситуациях выдавать АК, УК: тут.
Это ответ на один из вопросов.

 

[boddy harrison]

12 часов назад, Афанасий Рыбалкин сказал:

Я пойму за что получил выговор, но вы мне объясните в чем я виноват и что я должен делать в данной ситуации, а не просто: "Жалоба проверено верно", и сиди сам думай, в чем не прав.

Ну во-первых не нарушать)) Кстати всегда говорил, что спец. маячки не дают право проводить трафик стоп в центре дороги. Не нужно начинать процедуру пока не будет 100% уверенности в том, что гражданин стоит у обочины и ему ничего не угрожает и Вы (участники процесса) никому не мешаете

2.5 Затруднение движению транспорта на дорогах штата пешеходами, транспортом, объектами.
Наказание: Нарушитель обязан выплатить штраф в размере 2.000$

Как по мне нарушение от копа в последствии привело к нарушению от гражданина. Очевидно, что если ДТП произошло по вине сотрудника полиции, то и этот сотрудник и должен возмещать убытки гражданину, а не выписывать штраф за свое нарушение  Достаточно было составить АКТ от ДТП и сопроводить до починки. Постараться решить ситуацию на месте, но этого же ничего не произошло)) Окей, допустим "закончился бензин" то сотрудник ПД наделен всеми инструментами [УПД 2.7], чтобы перекрыть для начала дорогу и помочь гражданину решить проблему. В нашей ситуации даже дорога не была перекрыта - косяк уже от сотрудника, косяк в том, что не дал гарантии безопасности ни себе, ни водителю, по итогу произошло ДТП по вине полицейского, соответственно, полицейскому и нужно отвечать за свои действия. В этой ситуации как ни крути на мой взгляд вины гражданина нет, он совершенно не виноват в том, что у него перед носом появились люди и машины, можно много чего говорить по типу он мог свернуть, допустим мог, почему не сделал? - Мы не знаем, специально въехал или нет - тоже не узнаем, да по сути и не нужно узнавать, нужно копам просто заведомо делать все грамотно, чтобы подобных ситуаций не возникало

Сразу скажу, что это мое мнение и я считаю так. Ожидайте конечного ответа от Анастасии

[Olivka Nichols]

В целом, выговор справедлив, однако пункт устава немного некорректен..

Очевидно, что водитель инфы вполне мог все объехать и избежать лишних разбирательств, однако въехал в стоящий по середине дороги автомобиль. Так как офицер этот автомобиль остановил, тем самым нарушив А.К 2.5, в следствие чего произошло ДТП, стоило оформить выговор по п. 6.4 устава полиции

6.4 Офицер Полиции обязан знать, следовать и исполнять законы Штата, Уголовный и Административный кодекс, Инструкцию действий, соблюдать Правила Дорожного Движения. 
За нарушение А.К. и У.К. в зависимости от ситуации; 
FF - выговор/понижение.

Ибо, согласно Административному кодексу, штраф офицером водителю инфернуса был выписан верно. 

Выговор справедлив, однако не за тот пункт устава, отсюда и недопонимание.

P.S Господин министр, во избежание подобной хрени в жалобах, попробуйте заглядывать в устав и руководствоваться логикой, а не тупо оперировать статьями, кои даже не уместны здесь

[Афанасий Рыбалкин]

1 час назад, Olivka Nichols сказал:

В целом, выговор справедлив, однако пункт устава немного некорректен..

Очевидно, что водитель инфы вполне мог все объехать и избежать лишних разбирательств, однако въехал в стоящий по середине дороги автомобиль. Так как офицер этот автомобиль остановил, тем самым нарушив А.К 2.5, в следствие чего произошло ДТП, стоило оформить выговор по п. 6.4 устава полиции

6.4 Офицер Полиции обязан знать, следовать и исполнять законы Штата, Уголовный и Административный кодекс, Инструкцию действий, соблюдать Правила Дорожного Движения. 
За нарушение А.К. и У.К. в зависимости от ситуации; 
FF - выговор/понижение.

Ибо, согласно Административному кодексу, штраф офицером водителю инфернуса был выписан верно. 

Выговор справедлив, однако не за тот пункт устава, отсюда и недопонимание.

P.S Господин министр, во избежание подобной хрени в жалобах, попробуйте заглядывать в устав и руководствоваться логикой, а не тупо оперировать статьями, кои даже не уместны здесь

Дело только в том, что я не останавливал данный автомобиль и разбирался вообще с другим игроком. Да и это было только начало ситуации, я только успел с ним поприветствоваться, я физически не мог успеть сказать, чтобы машина прижалась к обочине и тем более поставить блоки.

Я конечно понимаю, что возможно надо было сразу сказать, чтобы машина прижалась к обочине, а потом уже начать приветствоваться, но про такие тонкости в уставе не написано, да и к тому же я не ясновидящий, я же не могу знать, что через пару секунд в нас на прямой дороге без заворотов, склонов и т.д., в нас влетит машина, водитель которой забыл о тормозах.

Это лишь мое мнение, возможно я не прав.

 

Изменено 11 июля 2022 пользователем Афанасий Рыбалкин

[Olivka Nichols]

41 минуту назад, Афанасий Рыбалкин сказал:

но про такие тонкости в уставе не написано

Зато написано в Административном кодексе о затруднении движения

В целом, так или иначе выговор был бы, косяк лишь в том, что пункт устава не верно подобрали..

Да и вот только что мы ехали, опять та же ситуация, чуть в вас не влетели..Ни чему некоторые не учатся и учиться не хотят..

[Айгуль_Хомячкова]

Нехера стопить нарушителей посреди дороги, а ежели стопнул - нехера штрафовать потом тех кто в твою "пробку" впечатался!

Такое поведение "робо-копа"(когда коп руководствуется лишь административным или уголовным кодексом, не глядя на ситуацию в целом, аки робот трактует все что там написано буквально.), такое поведение не допустимо. Коп в крайнем случае, в такой ситуации мог высказать предупреждение водителю, даже если тот на его взгляд намеренно совершил таран. Это потому что нет 100% гарантии что водитель совершил этот таран намеренно, находясь на скоростной трассе, на своей линии, согласно ПДД. Водитель мог отвлечься, не среагировать на высокой скорости, инфернус имеет длинный тормозной путь и т.д.

Так что нехера штрафить без оглядки на ситуацию, тем более что сам же эту ситуацию и создаешь!

[Афанасий Рыбалкин]

12 часов назад, Айгуль_Хомячкова сказал:

Нехера стопить нарушителей посреди дороги, а ежели стопнул - нехера штрафовать потом тех кто в твою "пробку" впечатался!

Такое поведение "робо-копа"(когда коп руководствуется лишь административным или уголовным кодексом, не глядя на ситуацию в целом, аки робот трактует все что там написано буквально.), такое поведение не допустимо. Коп в крайнем случае, в такой ситуации мог высказать предупреждение водителю, даже если тот на его взгляд намеренно совершил таран. Это потому что нет 100% гарантии что водитель совершил этот таран намеренно, находясь на скоростной трассе, на своей линии, согласно ПДД. Водитель мог отвлечься, не среагировать на высокой скорости, инфернус имеет длинный тормозной путь и т.д.

Так что нехера штрафить без оглядки на ситуацию, тем более что сам же эту ситуацию и создаешь!

Перечитайте ситуацию, я никого не стопал посередине дороги.

Изменено 12 июля 2022 пользователем Афанасий Рыбалкин

[ᴍᴇʟᴀɴɪᴇ ʜᴀɴᴛᴇʀ]

Выше объяснили всё максимально подробно. Добавлю только то, что штраф по статье выписывается за преднамеренное совершение ДТП. Как в данной ситуации можно быть уверенным, что игрок совершил намеренный таран?
Игрок ехал по своей полосе на огромной скорости, и прям на его пути стоит две машины, перекрывающие почти всю дорогу. Куда не поверни, в любом случае игрок бы врезался. Только вина не его, что весь транспорт стоит на проезжей части и затрудняет тем самым движение. И вы стоите, обращаетесь к гражданину, не предупредив и его в том числе отъехать на обочину, а это стоит делать первым делом.
Жалоба проверена верно.
Закрыто