Justin Wurgence | МВД

[ᴋɪɴɢ ᴠɪɴᴇɢᴀʀ]

King Vinegar
1822459
Justin Wurgence
1960601
Двоякая проверка жалоб. Здесь и здесь он отказал, пояснив что нужно включать фрапс ДО приезда копов, а тут жалобу принял, хотя там точно так же не видна ситуация до начала записи фрапса

Изменено 23 апреля пользователем ᴋɪɴɢ ᴠɪɴᴇɢᴀʀ

[Просто в темноте]

24 минуты назад, ᴋɪɴɢ ᴠɪɴᴇɢᴀʀ сказал:

King Vinegar
1822459
Justin Wurgence
1960601
Двоякая проверка жалоб. Здесь и здесь он отказал, пояснив что нужно включать фрапс ДО приезда копов, а тут жалобу принял, хотя там точно так же не видна ситуация до начала записи фрапса

Ну, во-первых, про срок давности доказательств не слышали, наверное. Явно более двух дней прошло.
Во-вторых, чего же сразу не написал претензию, а спустя более чем две недели?
В-третьих, в третьей жалобе ты был наказан по следующему пункту устава: 5.14 | Сотрудник МВД обязан объяснять причины задержания и содержание выданных статей гражданам по их первой просьбе. 
Сказать просто УК 5.3 и АК 7.2, это ни о чём. Содержание статей не было объяснено. За такой же косяк ты и поучил выговор во второй жалобе. Ничего двоякого, всё по факту

[ᴋɪɴɢ ᴠɪɴᴇɢᴀʀ]

19 минут назад, Просто в темноте сказал:

Ну, во-первых, про срок давности доказательств не слышали, наверное. Явно более двух дней прошло.
Во-вторых, чего же сразу не написал претензию, а спустя более чем две недели?
В-третьих, в третьей жалобе ты был наказан по следующему пункту устава: 5.14 | Сотрудник МВД обязан объяснять причины задержания и содержание выданных статей гражданам по их первой просьбе. 
Сказать просто УК 5.3 и АК 7.2, это ни о чём. Содержание статей не было объяснено. За такой же косяк ты и поучил выговор во второй жалобе. Ничего двоякого, всё по факту

Во первых- за косяки на форуме срок давности не прописан, по твоему можно блатить направо и налево, но если пройдет два дня то ты не виновен?)

Во вторых- написал жалобу только сейчас по кайфу

В третьих- я был наказан совсем по другой причине, нежели то что запрашивал истец, к сути жалобы это не относится

 

 

[Просто в темноте]

1 минуту назад, ᴋɪɴɢ ᴠɪɴᴇɢᴀʀ сказал:

Во первых- за косяки на форуме срок давности не прописан, по твоему можно блатить направо и налево, но если пройдет два дня то ты не виновен?)

Во вторых- написал жалобу только сейчас по кайфу

В третьих- я был наказан совсем по другой причине, нежели то что запрашивал истец, к сути жалобы это не относится

 

 

Ну а какая разница, написал что-то истец или нет. Истец не может знать всех тонкостей и правил МВД. Моя задача рассмотреть жалобу и выявить нарушения, помимо тех, что указаны истцом

[ᴋɪɴɢ ᴠɪɴᴇɢᴀʀ]

2 часа назад, Просто в темноте сказал:

Ну а какая разница, написал что-то истец или нет. Истец не может знать всех тонкостей и правил МВД. Моя задача рассмотреть жалобу и выявить нарушения, помимо тех, что указаны истцом

По твоему, когда ты наказываешь ПО РАЗНОМУ за три одинаковые жалобы про посадку ни за что, можно дать выговор за условную розовую шляпу и спокойно сказать- это не блат, видите- я же наказал все таки

Повторяю, это совершенно не относится к сути жалобы

Изменено 23 апреля пользователем ᴋɪɴɢ ᴠɪɴᴇɢᴀʀ

[ᴋɪɴɢ ᴠɪɴᴇɢᴀʀ]

Да и я не совсем понял претензию касательно давности- срок министра то один

Вот если бы ты уже снялся, а я написал жб- было бы абсурдно/глупо

Изменено 23 апреля пользователем ᴋɪɴɢ ᴠɪɴᴇɢᴀʀ

[Просто в темноте]

18 минут назад, ᴋɪɴɢ ᴠɪɴᴇɢᴀʀ сказал:

По твоему, когда кидают три одинаковые жалобы за посадку ни за что, можно дать выговор за условную розовую шляпу и спокойно сказать- это не блат, видите- я же наказал все таки

Повторяю, это совершенно не относится к сути жалобы

Первоначальной задачей при проверке ЛЮБОЙ жалобы является выявление нарушения, которое предъявил истец, а только потом уже можно рассматривать другие нарушения, в том числе, которые прописаны в Уставе МВД. Это не является запретом. Если на доказательствах истца были видны другие нарушения, почему они должны быть проигнорированы? Тем более, если они относятся к одной и той же ситуации

[ᴋɪɴɢ ᴠɪɴᴇɢᴀʀ]

3 часа назад, Просто в темноте сказал:

Первоначальной задачей при проверке ЛЮБОЙ жалобы является выявление нарушения, которое предъявил истец, а только потом уже можно рассматривать другие нарушения, в том числе, которые прописаны в Уставе МВД. Это не является запретом. Если на доказательствах истца были видны другие нарушения, почему они должны быть проигнорированы? Тем более, если они относятся к одной и той же ситуации

Правда что ли? Да что вы говорите? Почему тогда вот в этой жалобе вы успешно проигнорировали нарушение от сотрудников? (5.10 | Сотрудник МВД обязан пресекать любые правонарушения, связанные с уголовным кодексом штата, а истца они просто проигнорировали и уехали, хотя там УК 8.1 налицо )

Или же министр наказывает только тех кого хочет наказать, а тех кого любит- не наказывает?)

 

Изменено 23 апреля пользователем ᴋɪɴɢ ᴠɪɴᴇɢᴀʀ

[Hanter Wright]

 

Сливать своего-же Министра - тупо. Особенно, если ты даже с жалобой спёкся.

Скрытый текст

Не принимаются жалобы:

...
- С потерявшими актуальность доказательствами (более 2-х (48ч) дней);

Я более чем уверен, что конкретно по этой причине - с министром проведут беседу, не более, даже если он виноват.

[ᴋɪɴɢ ᴠɪɴᴇɢᴀʀ]

19 минут назад, А᧘ᥱκᥴᥱᥔ Мᥙκρ᧐ʙ᧐᧘н᧐ʙ сказал:

 

Сливать своего-же Министра - тупо. Особенно, если ты даже с жалобой спёкся.

  Показать содержимое

Не принимаются жалобы:

...
- С потерявшими актуальность доказательствами (более 2-х (48ч) дней);

Я более чем уверен, что конкретно по этой причине - с министром проведут беседу, не более, даже если он виноват.

Ты во первых кто вообще, во вторых ты кто вообще, ну и в третьих это не твое собачье дело

[Просто в темноте]

1 час назад, ᴋɪɴɢ ᴠɪɴᴇɢᴀʀ сказал:

Правда что ли? Да что вы говорите? Почему тогда вот в этой жалобе вы успешно проигнорировали нарушение от сотрудника? (4ранг в маске)

Или же министр наказывает только тех кого хочет наказать, а тех кого любит- не наказывает?)

 

Несколько раз пересмотрел видео и не увидел там никакого сотрудника в маске

[Kelly Soprano]

Согласна с министром по вердиктам и с его объяснениями в комментариях, попытка неудачная поднавалить лидеру.