Жалоба №287

[Злой Батька]

• *Tommy_Ramm*
• Berthold Estes 1052766
• Причина для 9.1?
  Гля
•  

[Фарид]

5 часов назад, Злой Батька сказал:

• *Tommy_Ramm*
• Berthold Estes 1052766
• Причина для 9.1?
  Гля
•  

все фрапсы за 20 - ое и ранее удалены так как жалобы подаются в день происшествия а не на след день

[Фарид]

С доказательствами, которым более 24 часов (подавать в день происшествия).

[Ну да я]

Только что, Фарид сказал:

С доказательствами, которым более 24 часов (подавать в день происшествия).

Не принимаются жалобы: 

С доказательствами, которым более 24 часов (подавать в день происшествия).

24ч не прошло ещё, так что кидай док. 

 

[Devid Phillips]

14 минуты назад, Ну да я сказал:

Не принимаются жалобы: 

С доказательствами, которым более 24 часов (подавать в день происшествия).

24ч не прошло ещё, так что кидай док. 

 

Прошло)

[Фарид]

1 час назад, Ну да я сказал:

Не принимаются жалобы: 

С доказательствами, которым более 24 часов (подавать в день происшествия).

24ч не прошло ещё, так что кидай док. 

 

читаешь плохо? ниче. я помогу. (подавать в день происшествия).

по слогам попробуй

[Сергей Лапоухий]

3 часа назад, Devid Phillips сказал:

Прошло)

 

2 часа назад, Фарид сказал:

читаешь плохо? ниче. я помогу. (подавать в день происшествия).

по слогам попробуй

24 часа с момента ситуации на скриншотах не прошло

Но запрашивать доказательства от сотрудника не буду

Так как предоставленного одного скриншота недостаточно для того, чтобы хотя бы приблизительно восстановить цепь событий в данной ситуации, так как на скриншоте видно отыгровку того, что истца выкинули из автотранспортного средства

Но почему-то на скриншоте истец сидит как пассажир на мотоцикле и выезжает из департамента

Во-первых, это прямо намекает нам на то, что возможно было нарушение от истца и сотрудник выкинул его из транспортного средства, но истец решил скрыться за что и получил УК 9.1 да и ко всему прочему, мы видим на радаре клист полицейского, а это говорит о многом

Во-вторых, мы видим, что до выдачи розыска у истца уже был первый уровень розыска, его можно получить за что угодно, но сам факт нахождения в розыске говорит о том, что сотрудник полиции имел основания для того, чтобы остановить гражданина для установки личности и проверки по базе-данных неоплаченных штрафов/разыскиваемых преступников

В-третьих, истец находится на территории полицейского департамента, возможно было проникновение и т.д

Можно строить миллион теорий о том, что было, но по факту недостаточно доказательств, так как написав жалобу истец должен доказать, что сотрудник полиции вне всяких сомнений нарушил Устав, вот когда будет хотя бы видео или несколько скриншотов, где истец 'якобы' ехал сам по себе по своим делам и с небес получил несколько звёзд — тогда и можно будет рассматривать жалобу

Но пока жалоба отказана из-за недостатка доказательств

Отказано

Закрыто

Цитата

Не принимаются жалобы: 
- С недостаточными доказательствами. Вы пишите жалобу, Вы и должны доказать вину сотрудника (доказательства у офицера могут быть запрошены только в спорных ситуациях); 

 

Оспорить решение по данной жалобе можно в Кабинете министра внутренних дел (кликабельно) подав заявление по соответствующей форме

 

 

 

 

 

 

Изменено 21 августа 2020 пользователем Сергей Лапоухий