[Police Department] Кабинет министра

[Макс Максбетов]

Ваше Имя и Фамилия: Макс Максбетов
Суть вашего предложения:
Приветствую, товарищ Министр. Предлагаю Вам вернуть наказание в виде третьего уровня розыска за нарушение статьи У.К. 9.1.

Выдача данной статьи является неотъемлемой частью любой погони полицейских за нарушителями, а слишком низкий уровень розыска за её нарушение вынуждает полицейских неоднократно сталкиваться с различными неприятностями.
Нередки случаи, когда полицейский начинает погоню, объявляет нарушителя в розыск по У.К. 9.1, как вдруг ему "приходит опыт" и уровень розыска слетает. Если к этому моменту преступник скрылся, то он может спокойно оплатить штраф любому другому офицеру и лишиться розыска вовсе. Подобное уже приводило к жалобам полицейских друг на друга за вмешательство в работу или блат. А если нарушитель в данной ситуации надевает маску, то после посадки он попадёт в больницу/участок, а не К.П.З., поскольку далеко не все копы перепроверяют выданный розыск через меню.
В последнее время подобные случаи вызывают ещё больший конфуз, так как разработчик добавил снятие розыска за донат (посредством покупки опыта), чем нарушители также периодически пользуются. Но если повысить наказание хотя бы на один уровень выше, то бедный нарушитель ещё подумает, тратить ли ему кровно заработанные средства на подобные нужды. Богатые же игроки будут более продуктивно пополнять казну нашего сервера дополнительными 8-мью рублями.
Также давайте обратим внимание на то, что на стандартную погоню у полицейских есть всего 10 минут. Учитывая, что граждане Las-Venturas не какая-то нищета, то у большинства из них есть донатный автомобиль, угнаться за которым на бомжатской патрульке за 10 минут довольно проблематично. Дополнительные пять минут при затяжной поимке могут стать ключевыми! 
Теперь давайте рассмотрим ещё одну ситуацию: нарушителя останавливают за нарушение П.Д.Д., но у него не хватает денег на штраф. Перед ним стоит выбор: проявить гражданскую сознательность и подчиниться приказу офицера, после чего получить второй уровень розыска по У.К. 9.2 и отчалить в К.П.З., либо сразу рвануть от копа и получить второй уровень розыска по У.К. 9.1. Получается, что во втором случае он получит уровень розыска идентичный первому, то есть нарушителю гораздо выгоднее угонять от копа, ведь тут у него ещё есть шанс скрыться и остаться безнаказанным. Получается, что наш Уголовный кодекс сам провоцирует нарушителя на ещё большее нарушение, хотя гражданская сознательность наоборот должна поощряться. 
Если товарищ Министр акцентирует внимание на возможности выписать штраф уже после погони, то я уверяю Вас, далеко не каждый офицер знает об этом, не говоря уже о гражданских, которые весь свой опыт получают как раз от взаимодействия с такими офицерами.

Подведём итоги: корректировка данной статьи не только поможет офицерам избежать неприятных ситуаций, но и принесёт в ряды полицейских позитивный настрой в столь трудное для нас время.
Спасибо за внимание!

[ᴡɪʟнᴇʟм scнoʟz]

[1] Ваше Имя и Фамилия: Wilhelm Scholz
[2] Суть вашего вопроса/предложения/недочёта: 
Хочется внести ясности в трактовку статьи 11.5 У.К.
11.5 Дача ложных показаний свидетелем, потерпевшим или нарушителем на форуме.

Почему тут "или" используется для перечисления хотя оно должно намекать на то, что это другая ситуация. Дача ложных показаний свидетелем, потерпевшим или нарушителем на форуме. Свидетель и потерпевший это не нарушитель на форуме.

Далее, с чего вдруг лжесвидетельство стало ненаказуемым?

Жалобы зачастую пишут сами нарушители с целью оспорить наказание от копа, какие там могут быть потерпевшие или свидетели?

Те же самые админы наказывают за ввод в заблуждение. К тому же, статья раньше широко использовалась в игре, с чего вдруг она теперь стала только для форума. То есть копу нагло врут и он ничего не должен с этим делать. Тот кто выгораживает нарушителя сам идет на преступление.

Как прецедент прошу рассматривать данную жалобу, где явно виден факт лжесвидетельства и клеветы со стороны пассажира спереди.

Изменено 1 февраля пользователем ᴡɪʟнᴇʟм scнoʟz

[Bad_Trip]

[1] Ваше Имя и Фамилия: Bad Trip
[2] Суть вашего вопроса/предложения/недочёта: Вопрос в работе ПД

УСТАВ ПОЛИЦЕЙСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА

1.3 Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. 

Вот выдержка из устава ПД

Сначала стоит для защиты жизни и здоровье и прав, только потом для противодействия преступности

Но что мы Видим в 95% отчетах ПД, только как они стоят на развязке в въезде в ЛС со стороны ЛВ, и ловят доблестных нарушителей(чаще такси и дальнобоев).

Я сам лично пытался вызвать по телефону полицейский(получалось буквально 1 раз), когда пишет что их нет на посту, то ок! Но чаще всего же, они стоят на перекрестках и ловят за встречку (им отчёт + в карман).

Заставьте наконец их работать на благо граждан, а не на отчет и беззаконную власть.

Пусть начнут помогать гражданам(приезжать на вызовы).

Потому что другой помощи от них нет совсем.

[MAHEKEH]

[1] Ваше Имя и Фамилия: Pharaon Cunningham
[2] Суть вашего вопроса/предложения/недочёта: 
Обсуждения правила о выговорах для Генералов и изменение правил о выговорах в общем

Так как порой система выговор совсем не несёт в себе систему выговоров а лишь какой-то прецендент "20.000$" - оплатить один выговор а потом и дальше и дальше.
И так до посинения можно оплачивать и в исключительных мерах есть когда совокупность жалоб за месяц неделю дни - переходят норму и возможно сотрудника уволят.
Моё предложение такого, чтобы изменить систему Выговоров в общем необходимо .
1. Изменить ценовую политику за выговоры - все могут достать бабки.
То есть 1 выговор обойдётся в 50.000$
2 выговор в 70.000$
3 выговор в 100.000$ 
Почему необходимо увеличить? 20кусков - это проблема для кого-то? Нет. Но и законы должны все исполнять как положено и платить ценой достойной для отдачи тех же премий, тех же условий за бросание машин без заправки - что не фиксируется никак и нигде и никак не узнать.
2. Изменить условие выговоров - увеличить срок годности выговора без оплаты
В случае если офицер получил от двух и более выговор в течение опр.времени(дней) до 7 дней.
Офицер не может получить премию, офицер не может получить повышение, офицер обязан в течение 7 дней дать некий краткий отчёт о своей работе(пример возьмём->Сходить на Рейд,СО,пару кодов), офицер должен и обязан соблюдать УК,АК в течение недели , офицер обязан получить некий наряд за получение двух выговоров за промежуток(к прим.1-2 дня), за непрофессионализм в своём деле отыгрывания Копа.
3. Изменение политики в общем и связать 1 и 2 для усиления обобщённости и искоренение неподобающего вида за копа.
4. Да не всегда коп это коп а простой какой-то человек с разными реакциями действий и отрисовки пониманий к какому-то действию но всё же. 

 

Изменено 3 февраля пользователем MAHEKEH

[andrean excellent]

30.01.2024 в 23:32, Макс Максбетов сказал:

Ваше Имя и Фамилия: Макс Максбетов
Суть вашего предложения:
Приветствую, товарищ Министр. Предлагаю Вам вернуть наказание в виде третьего уровня розыска за нарушение статьи У.К. 9.1.

Выдача данной статьи является неотъемлемой частью любой погони полицейских за нарушителями, а слишком низкий уровень розыска за её нарушение вынуждает полицейских неоднократно сталкиваться с различными неприятностями.
Нередки случаи, когда полицейский начинает погоню, объявляет нарушителя в розыск по У.К. 9.1, как вдруг ему "приходит опыт" и уровень розыска слетает. Если к этому моменту преступник скрылся, то он может спокойно оплатить штраф любому другому офицеру и лишиться розыска вовсе. Подобное уже приводило к жалобам полицейских друг на друга за вмешательство в работу или блат. А если нарушитель в данной ситуации надевает маску, то после посадки он попадёт в больницу/участок, а не К.П.З., поскольку далеко не все копы перепроверяют выданный розыск через меню.
В последнее время подобные случаи вызывают ещё больший конфуз, так как разработчик добавил снятие розыска за донат (посредством покупки опыта), чем нарушители также периодически пользуются. Но если повысить наказание хотя бы на один уровень выше, то бедный нарушитель ещё подумает, тратить ли ему кровно заработанные средства на подобные нужды. Богатые же игроки будут более продуктивно пополнять казну нашего сервера дополнительными 8-мью рублями.
Также давайте обратим внимание на то, что на стандартную погоню у полицейских есть всего 10 минут. Учитывая, что граждане Las-Venturas не какая-то нищета, то у большинства из них есть донатный автомобиль, угнаться за которым на бомжатской патрульке за 10 минут довольно проблематично. Дополнительные пять минут при затяжной поимке могут стать ключевыми! 
Теперь давайте рассмотрим ещё одну ситуацию: нарушителя останавливают за нарушение П.Д.Д., но у него не хватает денег на штраф. Перед ним стоит выбор: проявить гражданскую сознательность и подчиниться приказу офицера, после чего получить второй уровень розыска по У.К. 9.2 и отчалить в К.П.З., либо сразу рвануть от копа и получить второй уровень розыска по У.К. 9.1. Получается, что во втором случае он получит уровень розыска идентичный первому, то есть нарушителю гораздо выгоднее угонять от копа, ведь тут у него ещё есть шанс скрыться и остаться безнаказанным. Получается, что наш Уголовный кодекс сам провоцирует нарушителя на ещё большее нарушение, хотя гражданская сознательность наоборот должна поощряться. 
Если товарищ Министр акцентирует внимание на возможности выписать штраф уже после погони, то я уверяю Вас, далеко не каждый офицер знает об этом, не говоря уже о гражданских, которые весь свой опыт получают как раз от взаимодействия с такими офицерами.

Подведём итоги: корректировка данной статьи не только поможет офицерам избежать неприятных ситуаций, но и принесёт в ряды полицейских позитивный настрой в столь трудное для нас время.
Спасибо за внимание!

Здравствуйте, Макс!

• На счёт снятия розыска посредством покупки опыта. Если это было сделано на глазах офицера, то в любом случае, сотрудник должен вернуть его. Если нарушитель хочет снять розыск посредством оплаты штрафа (по АК 5.1) у другого сотрудника, то он обязан проверить выдачу самого розыска, в противном случае, это будет расцениваться как халатность в процессе пресечения нарушений. Что касается погони, в полиции сформирован спец. отряд SWAT, в котором есть зарегистрированные автомобили, сотрудники отряда в случае о просьбе помощи могут помочь в погоне.
• По всем канонам и инструкциям, офицер обязан выписать штраф в любом случае, даже если и было заведено дело по УК 9.1, после того как поймает нарушителя. После неоплаты уже вдобавок выдаётся УК 9.2.

Спасибо за обращение.

[andrean excellent]

01.02.2024 в 06:41, ᴡɪʟнᴇʟм scнoʟz сказал:

[1] Ваше Имя и Фамилия: Wilhelm Scholz
[2] Суть вашего вопроса/предложения/недочёта: 
Хочется внести ясности в трактовку статьи 11.5 У.К.
11.5 Дача ложных показаний свидетелем, потерпевшим или нарушителем на форуме.

Почему тут "или" используется для перечисления хотя оно должно намекать на то, что это другая ситуация. Дача ложных показаний свидетелем, потерпевшим или нарушителем на форуме. Свидетель и потерпевший это не нарушитель на форуме.

Далее, с чего вдруг лжесвидетельство стало ненаказуемым?

Жалобы зачастую пишут сами нарушители с целью оспорить наказание от копа, какие там могут быть потерпевшие или свидетели?

Те же самые админы наказывают за ввод в заблуждение. К тому же, статья раньше широко использовалась в игре, с чего вдруг она теперь стала только для форума. То есть копу нагло врут и он ничего не должен с этим делать. Тот кто выгораживает нарушителя сам идет на преступление.

Как прецедент прошу рассматривать данную жалобу, где явно виден факт лжесвидетельства и клеветы со стороны пассажира спереди.

Здравствуйте, Wilhelm!
В контексте дачи ложных показаний перечислены лица, которые могут иметь к этому отношение непосредственно на форуме (исходя из ситуации уже в игровом процессе).
В игре сотрудник не может быть на 100% уверен, что гражданин даёт ложные показания, отсюда и розыск может быть лишним, поэтому исключительно после просмотра и анализа жалобы выдаётся эта статья.
Спасибо за обращение.

[andrean excellent]

02.02.2024 в 12:55, Bad_Trip сказал:

[1] Ваше Имя и Фамилия: Bad Trip
[2] Суть вашего вопроса/предложения/недочёта: Вопрос в работе ПД

УСТАВ ПОЛИЦЕЙСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА

1.3 Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. 

Вот выдержка из устава ПД

Сначала стоит для защиты жизни и здоровье и прав, только потом для противодействия преступности

Но что мы Видим в 95% отчетах ПД, только как они стоят на развязке в въезде в ЛС со стороны ЛВ, и ловят доблестных нарушителей(чаще такси и дальнобоев).

Я сам лично пытался вызвать по телефону полицейский(получалось буквально 1 раз), когда пишет что их нет на посту, то ок! Но чаще всего же, они стоят на перекрестках и ловят за встречку (им отчёт + в карман).

Заставьте наконец их работать на благо граждан, а не на отчет и беззаконную власть.

Пусть начнут помогать гражданам(приезжать на вызовы).

Потому что другой помощи от них нет совсем.

Здравствуйте, Bad!
Вышеперечисленные обязанности сотрудников полиции одинаковы по значению. Из ваших слов, штрафовать нарушителей - ни есть выполнение данного пункта, что само собой является противоречием. Каждый сотрудник индивидуален, он вправе выбрать, штрафовать ему, либо же ловить уголовных нарушителей, если такой выбор имеется, не нарушая УПД 6.3. О какой беззаконной власти идёт речь, не понимаю, если у вас есть факты нарушений для конкретных сотрудников - пишите жалобы уже на них, а не в целом на структуру полиции. Вызовы же не являются первостепенной задачей для сотрудников, с момента их отправки, может пройти достаточно времени, для их обработки и они в большинстве случаев становятся неактуальными. 
Спасибо за обращение.

[andrean excellent]

03.02.2024 в 14:11, MAHEKEH сказал:

[1] Ваше Имя и Фамилия: Pharaon Cunningham
[2] Суть вашего вопроса/предложения/недочёта: 
Обсуждения правила о выговорах для Генералов и изменение правил о выговорах в общем

Так как порой система выговор совсем не несёт в себе систему выговоров а лишь какой-то прецендент "20.000$" - оплатить один выговор а потом и дальше и дальше.
И так до посинения можно оплачивать и в исключительных мерах есть когда совокупность жалоб за месяц неделю дни - переходят норму и возможно сотрудника уволят.
Моё предложение такого, чтобы изменить систему Выговоров в общем необходимо .
1. Изменить ценовую политику за выговоры - все могут достать бабки.
То есть 1 выговор обойдётся в 50.000$
2 выговор в 70.000$
3 выговор в 100.000$ 
Почему необходимо увеличить? 20кусков - это проблема для кого-то? Нет. Но и законы должны все исполнять как положено и платить ценой достойной для отдачи тех же премий, тех же условий за бросание машин без заправки - что не фиксируется никак и нигде и никак не узнать.
2. Изменить условие выговоров - увеличить срок годности выговора без оплаты
В случае если офицер получил от двух и более выговор в течение опр.времени(дней) до 7 дней.
Офицер не может получить премию, офицер не может получить повышение, офицер обязан в течение 7 дней дать некий краткий отчёт о своей работе(пример возьмём->Сходить на Рейд,СО,пару кодов), офицер должен и обязан соблюдать УК,АК в течение недели , офицер обязан получить некий наряд за получение двух выговоров за промежуток(к прим.1-2 дня), за непрофессионализм в своём деле отыгрывания Копа.
3. Изменение политики в общем и связать 1 и 2 для усиления обобщённости и искоренение неподобающего вида за копа.
4. Да не всегда коп это коп а простой какой-то человек с разными реакциями действий и отрисовки пониманий к какому-то действию но всё же. 

 

Здравствуйте, Pharaon!
Это конечно всё хорошо, только у сотрудника выбора не будет, если у него денег или времени вообще нет, самая оптимальная цена на оплату 1го выговора варьируется от 10 до 30 тысяч, конкретнее же ценники расставляет сам Генерал своего департамента (в пределах разумного). Напомню, выговоры лишь условность для оплаты/отработки, имеющие накопительный характер. Они заносятся в таблицу, таким образом про каждого нарушителя устава конструируется свой портфолио, если даже для них не проблема оплачивать выговоры каждый день, такие сотрудники будут поставлены на карандаш с перспективой для увольнения или же на занесение в ЧС. 
Спасибо за обращение.

[ᴡɪʟнᴇʟм scнoʟz]

6 часов назад, andrean excellent сказал:

В игре сотрудник не может быть на 100% уверен, что гражданин даёт ложные показания, отсюда и розыск может быть лишним, поэтому исключительно после просмотра и анализа жалобы выдаётся эта статья.

Как это не может быть уверен?
Я приложил в пример конкретный случай, где видно как пассажир выгораживает водителя и клевещет на другого человека. При этом видно как водитель перед этим, на глазах у офицера пересел на пассажирское место.
Или по вашему офицер не может быть уверен исходя из того, что видел сам?
По такой логике офицер не может быть ни в чем уверен на 100%, что теперь штрафы не выписывать и в розыск не объявлять, не бред же.

[Camel.]

Camel Indestructible
Lorraine Sentiment 3055862
Не знание правил.

Ликвидирую военного, сначала устроившего теракт, а потом нападавшего на копа. Генерал СФПД говорит, что такое делать нельзя... и что в правилах ликвидации есть какой-то СКРЫТЫЙ ПОДТЕКСТ!!! Гениально.
Или Вы тоже видите скрытый подтекст в 9.29 упд, товарищ министр?
9.29 Ликвидация при любой ситуации и любом нарушении УК/АК (исключение: У.К: 1.1 (с летальным исходом), 1.2, 2.1 (с уточнениями ниже), 2.2, 6.1, 6.2, 9.1 (с уточнениями ниже), 11.2, 15.1, AFK при аресте (соблюдая УПД 8.5).

Раз Два
Второй фрапс ставим на х2 после ликвидации и смотрим чатик.

[джамбо]

18 часов назад, andrean excellent сказал:

Если нарушитель хочет снять розыск посредством оплаты штрафа (по АК 5.1) у другого сотрудника, то он обязан проверить выдачу самого розыска, в противном случае, это будет расцениваться как халатность в процессе пресечения нарушений. 

Пункт устава, обязывающий это делать? Каким образом проверять выдачу розыска?

[MAHEKEH]

32 минуты назад, Camel. сказал:

Camel Indestructible
Lorraine Sentiment 3055862
Не знание правил.

Ликвидирую военного, сначала устроившего теракт, а потом нападавшего на копа. Генерал СФПД говорит, что такое делать нельзя... и что в правилах ликвидации есть какой-то СКРЫТЫЙ ПОДТЕКСТ!!! Гениально.
Или Вы тоже видите скрытый подтекст в 9.29 упд, товарищ министр?
9.29 Ликвидация при любой ситуации и любом нарушении УК/АК (исключение: У.К: 1.1 (с летальным исходом), 1.2, 2.1 (с уточнениями ниже), 2.2, 6.1, 6.2, 9.1 (с уточнениями ниже), 11.2, 15.1, AFK при аресте (соблюдая УПД 8.5).

Раз Два
Второй фрапс ставим на х2 после ликвидации и смотрим чатик.

Снова женщины на Генерале.. Корабль пойдёт на дно..

 

[andrean excellent]

32 минуты назад, Camel. сказал:

Camel Indestructible
Lorraine Sentiment 3055862
Не знание правил.

Ликвидирую военного, сначала устроившего теракт, а потом нападавшего на копа. Генерал СФПД говорит, что такое делать нельзя... и что в правилах ликвидации есть какой-то СКРЫТЫЙ ПОДТЕКСТ!!! Гениально.
Или Вы тоже видите скрытый подтекст в 9.29 упд, товарищ министр?
9.29 Ликвидация при любой ситуации и любом нарушении УК/АК (исключение: У.К: 1.1 (с летальным исходом), 1.2, 2.1 (с уточнениями ниже), 2.2, 6.1, 6.2, 9.1 (с уточнениями ниже), 11.2, 15.1, AFK при аресте (соблюдая УПД 8.5).

Раз Два
Второй фрапс ставим на х2 после ликвидации и смотрим чатик.

Так а на что жалоба то в итоге? На слова генерала? Не совсем понимаю суть.

[Camel.]

54 минуты назад, andrean excellent сказал:

Так а на что жалоба то в итоге? На слова генерала? Не совсем понимаю суть.

Лидер несет бред, учит меня тому, что сам придумал. Как он должен поднимать рп уровень своей фракции, учить новых игроков играть, если он банальных правил не знает.
Беседу чтоль проведи по 9.29 упд ему.

[Camel.]

[1] Ваше Имя и Фамилия: Camel Indestructible
[2] Суть вашего вопроса/предложения/недочёта: в связи с тем, что в сват теперь можно вступить с 4 ранга, думаю, можно подкорректировать пункт 1.9 устава сват

1.9 Если боец переводится в другой департамент и при этом остается в звании Ст. Лейтенант [5] и выше - он остается в спецподразделении, в ином случае исключается. ---> 1.9 Если боец переводится в другой департамент и при этом остается в звании Лейтенант [4] и выше - он остается в спецподразделении, в ином случае исключается.

[andrean excellent]

6 часов назад, Camel. сказал:

[1] Ваше Имя и Фамилия: Camel Indestructible
[2] Суть вашего вопроса/предложения/недочёта: в связи с тем, что в сват теперь можно вступить с 4 ранга, думаю, можно подкорректировать пункт 1.9 устава сват

1.9 Если боец переводится в другой департамент и при этом остается в звании Ст. Лейтенант [5] и выше - он остается в спецподразделении, в ином случае исключается. ---> 1.9 Если боец переводится в другой департамент и при этом остается в звании Лейтенант [4] и выше - он остается в спецподразделении, в ином случае исключается.

Здравствуйте, Camel!
Формулировка подредактирована.
Спасибо за обращение.

[MAHEKEH]

[1] Ваше Имя и Фамилия:Pharaon Cunningham
[2] Суть вашего вопроса/предложения/недочёта: 
Предлагаю добавить в пользу гражданских некое правило, если гражданин был прав когда подавал жалобу на сотрудника полиции,
"перед этим необходимо создать некую тему о Одобренных жалобах или же Обжалованных жалобах"
он имеет право подать заявление на имя Мэра,Генерала,Министра к Мэру или же Генералу или Министру МВД.
И завися от ситуации вернуть свои потерянные средства а так же получить денежное возмещение за предоставленные неудобства в размере N-о количества денег.
Примерно рассчитывать на такое:
За нарушение по жалобе от гражданина и Генерал выносит вердикт по жалобе о том что Офицер был не прав и его действие усугубляют положение ПД в зависимости от ситуации, то Гражданин имеет право подать заявление о восстановление средств и получить компенсацию 
Если Генерал одобрил жалобу по факту нарушения и вынес вердикт что Офицер получает выговор: Гражданин имеет право получить денежное возмещение в размере до 7500$
Если офицер получает два выговора по одной жалобе то Гражданин имеет право получить денежное возмещение в размере 15.000$
Если же офицер был уволен по жалобе то Гражданин имеет право получить денежное возмещение в размере 22.500$

 

[andrean excellent]

9 часов назад, MAHEKEH сказал:

[1] Ваше Имя и Фамилия:Pharaon Cunningham
[2] Суть вашего вопроса/предложения/недочёта: 
Предлагаю добавить в пользу гражданских некое правило, если гражданин был прав когда подавал жалобу на сотрудника полиции,
"перед этим необходимо создать некую тему о Одобренных жалобах или же Обжалованных жалобах"
он имеет право подать заявление на имя Мэра,Генерала,Министра к Мэру или же Генералу или Министру МВД.
И завися от ситуации вернуть свои потерянные средства а так же получить денежное возмещение за предоставленные неудобства в размере N-о количества денег.
Примерно рассчитывать на такое:
За нарушение по жалобе от гражданина и Генерал выносит вердикт по жалобе о том что Офицер был не прав и его действие усугубляют положение ПД в зависимости от ситуации, то Гражданин имеет право подать заявление о восстановление средств и получить компенсацию 
Если Генерал одобрил жалобу по факту нарушения и вынес вердикт что Офицер получает выговор: Гражданин имеет право получить денежное возмещение в размере до 7500$
Если офицер получает два выговора по одной жалобе то Гражданин имеет право получить денежное возмещение в размере 15.000$
Если же офицер был уволен по жалобе то Гражданин имеет право получить денежное возмещение в размере 22.500$

 

Здравствуйте, Pharaon!
Обсудили уже с вами, почему этого не будет на обязательной основе, думаю поняли меня
Спасибо за обращение.

Изменено 8 февраля пользователем andrean excellent

[ᴡɪʟнᴇʟм scнoʟz]

01.02.2024 в 05:41, ᴡɪʟнᴇʟм scнoʟz сказал:

[1] Ваше Имя и Фамилия: Wilhelm Scholz
[2] Суть вашего вопроса/предложения/недочёта: 
Хочется внести ясности в трактовку статьи 11.5 У.К.
11.5 Дача ложных показаний свидетелем, потерпевшим или нарушителем на форуме.

Почему тут "или" используется для перечисления хотя оно должно намекать на то, что это другая ситуация. Дача ложных показаний свидетелем, потерпевшим или нарушителем на форуме. Свидетель и потерпевший это не нарушитель на форуме.

Далее, с чего вдруг лжесвидетельство стало ненаказуемым?

Жалобы зачастую пишут сами нарушители с целью оспорить наказание от копа, какие там могут быть потерпевшие или свидетели?

Те же самые админы наказывают за ввод в заблуждение. К тому же, статья раньше широко использовалась в игре, с чего вдруг она теперь стала только для форума. То есть копу нагло врут и он ничего не должен с этим делать. Тот кто выгораживает нарушителя сам идет на преступление.

Как прецедент прошу рассматривать данную жалобу, где явно виден факт лжесвидетельства и клеветы со стороны пассажира спереди.

 

05.02.2024 в 22:21, andrean excellent сказал:

Здравствуйте, Wilhelm!
В контексте дачи ложных показаний перечислены лица, которые могут иметь к этому отношение непосредственно на форуме (исходя из ситуации уже в игровом процессе).
В игре сотрудник не может быть на 100% уверен, что гражданин даёт ложные показания, отсюда и розыск может быть лишним, поэтому исключительно после просмотра и анализа жалобы выдаётся эта статья.
Спасибо за обращение.

 

06.02.2024 в 04:59, ᴡɪʟнᴇʟм scнoʟz сказал:

Как это не может быть уверен?
Я приложил в пример конкретный случай, где видно как пассажир выгораживает водителя и клевещет на другого человека. При этом видно как водитель перед этим, на глазах у офицера пересел на пассажирское место.
Или по вашему офицер не может быть уверен исходя из того, что видел сам?
По такой логике офицер не может быть ни в чем уверен на 100%, что теперь штрафы не выписывать и в розыск не объявлять, не бред же.

@andrean excellent мы не закончили.

Изменено 9 февраля пользователем ᴡɪʟнᴇʟм scнoʟz

[Юрий Ермолов]

Юрий Ермолов

Marty Mcqueen

челу выписали штраф за АК 2.1, при этом офицер не смог предоставить доказательства нарушения этого пункта. И вообще никто не предоставил никаких доказательств. Все что видно на видео - езда ауди по полю, что не является нарушением

Почему тогда "действия офицера верны"?

тут

[andrean excellent]

20 часов назад, Юрий Ермолов сказал:

Юрий Ермолов

Marty Mcqueen

челу выписали штраф за АК 2.1, при этом офицер не смог предоставить доказательства нарушения этого пункта. И вообще никто не предоставил никаких доказательств. Все что видно на видео - езда ауди по полю, что не является нарушением

Почему тогда "действия офицера верны"?

тут

Здравствуйте, Юрий!
Жалоба будет пересмотрена.
Спасибо за обращение. 

Изменено 10 февраля пользователем andrean excellent

[Kasad_ka]

[1] Ваше Имя и Фамилия: Lotya Kasades 

[2] Суть вашего вопроса/предложения/недочёта: добавить либо в упд, либо в систему квестов лидеров возможность уволить любого игрока из фракции без объяснения причины и без набивки выговоров. Разумеется, с лимитом - 1 игрок в срок (максимум 3 за 3 срока). В случае, если игрок возвращается с твинка и доказывают, что это он, лимит не распространяется. Также необходимо предупредить игрока об увольнении не меньше, чем за 24ч, чтобы было время доделать все дела или написать перевод в смежную структуру 

Чем поможет и почему имеет смысл - в текущих реалиях везде есть единицы игроков, которые бесят всех, но с ними нельзя сделать ничего. В итоге за такими персонажами ходят с фрапсом в надежде наловить выговоров и уволить с занесением в ЧС департамента. А так будет легальная возможность избавить свой департамент от пережитков прошлого либо неудачного набора новичков. 

Изменено 11 февраля пользователем Kasad_ka

[Camel.]

[1] Ваше Имя и Фамилия: Camel Indestructible
[2] Суть вашего вопроса/предложения/недочёта: Неверная ссылка в справочнике на 2.12 УПД, должна быть на 2.13 УПД.

11.5 Дача ложных показаний свидетелем, потерпевшим или нарушителем на форуме.
Наказание: Нарушителю присваивается 4 уровень розыска.
*Завести дело по статье разрешено только в течение 24 часов после закрытия и отказа на вас жалобы (см. УПД 2.12).

Изменено 12 февраля пользователем Camel.

[джамбо]

[1] Ваше Имя и Фамилия: Porchy Kasades.
[2] Имя и Фамилия, номер аккаунта Генерала: Lorraine Sentiment, 3055862.
[3] Пункт устава, который нарушил Генерал: 6.4 УПД.
[4] Доказательства: Видео.

[andrean excellent]

11.02.2024 в 01:37, Kasad_ka сказал:

[1] Ваше Имя и Фамилия: Lotya Kasades 

[2] Суть вашего вопроса/предложения/недочёта: добавить либо в упд, либо в систему квестов лидеров возможность уволить любого игрока из фракции без объяснения причины и без набивки выговоров. Разумеется, с лимитом - 1 игрок в срок (максимум 3 за 3 срока). В случае, если игрок возвращается с твинка и доказывают, что это он, лимит не распространяется. Также необходимо предупредить игрока об увольнении не меньше, чем за 24ч, чтобы было время доделать все дела или написать перевод в смежную структуру 

Чем поможет и почему имеет смысл - в текущих реалиях везде есть единицы игроков, которые бесят всех, но с ними нельзя сделать ничего. В итоге за такими персонажами ходят с фрапсом в надежде наловить выговоров и уволить с занесением в ЧС департамента. А так будет легальная возможность избавить свой департамент от пережитков прошлого либо неудачного набора новичков. 

Здравствуйте, Lotya!
Сотрудник, который нарушает - получает наказание, независимо от его положения, также, при большом скоплении выговоров, он может быть уволен и занесен в ЧС департамента по желанию лидера. Как Вы выражаетесь, "бесить всех" со стороны сотрудника, - не очень корректное определение. В работе не должно быть личной неприязни по отношению к кому-либо.  
Спасибо за обращение.

Изменено 15 февраля пользователем andrean excellent